Joris Mullink
Alle sprints
02

Sprint 2

Sprint 2

01

Planning

  • Learning Story

    Als student wil ik leren of en hoe ik een Model Context Protocol (MCP) server kan koppelen aan (de API van) Fusion 360, zodat ik een AI-agent kan inzetten om direct 3D-tekenhandelingen voor mij uit te voeren.

    Acceptatiecriteria

    1. 1Ik kan in eigen woorden uitleggen hoe de architectuur tussen een LLM, een MCP-server en de Fusion 360 API (bijv. via Python) theoretisch zou moeten werken.
    2. 2Ik lever een werkend prototype (Proof of Concept) op, of—indien technisch onmogelijk—een gedetailleerde technische probleemanalyse waarom de koppeling vastloopt.

    Kwaliteitscriteria

    1. 1Ik gebruik betrouwbare documentatie (zoals de officiële Autodesk Fusion 360 API documentatie en MCP specificaties) en verwijs hiernaar bij mijn gemaakte keuzes.
  • User Story

    Als 3D-ontwerper wil ik met behulp van AI een parametrisch OpenSCAD script (.scad) genereren, zodat ik een 'customizable' 3D-model kan aanbieden op MakerWorld voor andere gebruikers.

    Acceptatiecriteria

    1. 1Er is een werkend OpenSCAD script gegenereerd door een AI-tool.
    2. 2Het gegenereerde model is succesvol geüpload naar MakerWorld en de customizer-functie werkt in de browser.

    Kwaliteitscriteria

    1. 1De door AI gegenereerde code is gestructureerd, bevat comments en voldoet aan de 'best practices' voor OpenSCAD programmeren (bron: OpenSCAD documentatie).
    2. 2Het uiteindelijke 3D-model is manifold en topologisch correct, zodat het zonder fouten geprint kan worden.
  • User Story

    Als student wil ik mijn bestaande portfolio-website herbouwen en uitbreiden in Visual Studio met behulp van AI-codeerassistenten (zoals GitHub Copilot of Antigravity), zodat ik mijn werk lokaal kan beheren, versiebeheer kan toepassen en de code base gestructureerder kan opzetten voor de komende sprints.

    Acceptatiecriteria

    1. 1De volledige front-end (UI) van de portfolio website, zoals bedacht in Google AI Studio, draait nu succesvol lokaal via Visual Studio.
    2. 2Er is een werkende GitHub-repository aangemaakt waarin de broncode met duidelijke 'commits' is opgeslagen.
    3. 3De website is simpel en heeft geen ai slop

    Kwaliteitscriteria

    1. 1Code structuur: De broncode is overzichtelijk, gecommenteerd en volgt de 'best practices' voor webdevelopment, aantoonbaar gegenereerd en gereviewd in samenwerking met de AI.
    2. 2Versiebeheer: De GitHub repository toont een iteratief proces, wat bewijst dat de AI-assistent stap-voor-stap is ingezet (geen enkele, grote "copy-paste" commit).
    3. 3Prompting & Vibe-coding log: Er is een korte log of bijlage aanwezig waarin je aantoont welke prompts (instructies) je aan de AI in VS Code hebt gegeven om de website op te zetten, in lijn met de stof over 'AI-ondersteund programmeren'.
02

Feedback

  • Thor adviseerde me om niet alleen Gemini te gebruiken, maar ook andere taalmodellen te vergelijken, zoals Claude en OpenAI.

    Thor · 23 september 2026

    Mijn actie

    Ik ben er meteen mee aan de slag gegaan en heb Claude [en OpenAI] uitgeprobeerd naast Gemini, wat ik tot dan toe gebruikte. Uiteindelijk ben ik overgestapt op Claude en heb ik er een abonnement voor genomen. Claude is gewoon sneller, en ik kan makkelijk schakelen tussen Claude chat (voor onderzoek en plannen) en Claude Code (voor bouwen). Met Gemini en Antigravity moest ik steeds tussen twee losse tools wisselen, en dat werkte een stuk minder soepel. Dit gebruik ik nu in sprint 2 bij het herbouwen van de portfolie en het koppelen van de fusion 360 MCP.

03

Zelfevaluatie

VVoldoende

LU1 · AI-impact op de beroepspraktijk analyseren en evalueren

–Niet aangetoond

LU2 · Praktijkgerichte AI oplossing ontwerpen, realiseren en presenteren

–Niet aangetoond

LU3 · Ethiek en verantwoordelijk AI-gebruik beoordelen

VVoldoende

LU4 · AI Tools en technieken gebruiken

Bekijk bewijs
VVoldoende

LU5 · Zelfstandig en zelfsturend werken

Deze sprint heb ik zelf mijn leerroute bepaald en bijgestuurd. Op basis van mijn reflectie van sprint 1 heb ik bij mijn stories echte vakbronnen gebruikt voor de kwaliteitscriteria (Autodesk-API, MCP-specificatie, OpenSCAD-docs). Thor gaf me de tip om andere modellen dan Gemini te vergelijken. Ik heb Claude en OpenAI getest en ben overgestapt op Claude, omdat het sneller is en ik makkelijker kan wisselen tussen Claude chat en Claude Code. Deze feedback heb ik direct in mijn logboek vastgelegd. Mijn stories en planning heb ik zelf opgesteld, met een plan voor de Fusion 360-koppeling.

04

Reflectie

1 oktober 2026

Wat heb ik geleerd?

Ik heb mijn portfolio opnieuw gebouwd met Claude Code, Supabase en GitHub. Ik werkte in kleine stappen, dat zie je terug in mijn commits. Ik heb geleerd dat AI snel code maakt, maar dat ik zelf moet controleren of het veilig is. Zo heb ik de tabellen laten afschermen zodat alleen admins mogen schrijven. Ik heb ook geleerd hoe een MCP-server een AI koppelt aan de Fusion 360 API. Daarnaast heb ik met AI een OpenSCAD-script gemaakt.

Wat behoud ik?

Ik blijf feedback meteen vastleggen en er direct mee aan de slag. Ik blijf ook in kleine commits werken, zodat ik mijn proces kan laten zien.

Wat ga ik anders doen?

Ik ga ook andere leeruitkomsten laten zien in de volgende sprints en wil meer nadenken over de ethiek en privacy van AI.