Sprint 5

• Research Story

  Als student wil ik weten welke bestandsstructuren de bestaande werkinstructies hebben en welke aanpak het beste werkt om ze naar het nieuwe sjabloon om te zetten, zodat ik de migratie onderbouwd kan aanpakken.

  Acceptatiecriteria

  1. 1Een overzicht van alle bestaande instructies, ingedeeld in structuurtypen. Per type staat erbij: de mapindeling, de naamgeving van de afbeeldingen, hoe de stappen zijn opgebouwd en het aantal instructies.
  2. 2Minstens 3 aanpakken zijn vergeleken: met de hand, een eigen script, en Claude Code per instructie. Dat gebeurt op criteria die je vooraf vastlegt: tijd, foutkans, hoe goed het werkt voor andere auteurs, en E4.
  3. 3Een conclusie met de gekozen aanpak en de trade-offs.

  Kwaliteitscriteria

  1. 1De selectiecriteria liggen vast vóórdat je gaat vergelijken. Elke aanpak is getest op minstens één echte instructie (dat is je triangulatie: theorie plus praktijk).
  2. 2De tijdsinschattingen gebruiken dezelfde KLM-methode als in sprint 3, zodat je ze kunt vergelijken.
• User Story

  Als technisch auteur wil ik een bestaande werkinstructie met één commando naar het nieuwe sjabloon kunnen omzetten, zodat ik niet elke instructie met de hand hoef te herschrijven.

  Acceptatiecriteria

  1. 1Het script werkt op elk structuurtype uit de RS. Afbeeldingen krijgen de naam onderwerp-actie.png, de details-callouts worden vervangen door de shortcode en de verwijzingen worden bijgewerkt.
  2. 2Er is een dry-run die eerst laat zien wat er gaat veranderen, zonder iets aan te passen. Na het omzetten haalt de instructie de controle in de pipeline uit sprint 4 zonder fouten.
  3. 3Wat het script niet zeker weet, zoals een ontbrekende alt-tekst of een onduidelijke naam, komt in een lijstje voor de auteur. Het script gaat daar niet zelf naar gokken.

  Kwaliteitscriteria

  1. 1Er gaat niets verloren: de tekst en het aantal afbeeldingen zijn vóór en na gelijk. Dat wordt getest per structuurtype (ISO/IEC 25010, functional correctness).
  2. 2Het script is idempotent: twee keer draaien geeft hetzelfde resultaat.
  3. 3Er wordt geen inhoud naar een externe dienst gestuurd (E4), en alt-teksten voldoen aan WCAG 2.2 SC 1.1.1.
• User Story

  Als collega-auteur wil ik een korte handleiding om mijn eigen instructies om te zetten, zodat ik dit zelf kan zonder technische kennis.

  Acceptatiecriteria

  1. 1Er staat een how-to van maximaal 1 A4 in de repo: installeren, dry-run, omzetten, nalopen en pushen.
  2. 2Eén collega heeft zelfstandig een instructie omgezet met alleen de handleiding. De knelpunten zijn genoteerd en verwerkt.
  3. 3De tijd per instructie is gemeten en vergeleken met de schatting uit de RS.

  Kwaliteitscriteria

  1. 1De handleiding is opgezet volgens het Diátaxis-framework (how-to guide: taakgericht, geen theorie).
  2. 2De collega heeft de taak afgerond zonder hulp. Lukte dat niet, dan is het knelpunt in de handleiding opgelost.
• Learning Story

  Als student wil ik leren hoe ik een script test met voorbeeldbestanden (fixtures) per structuurtype, zodat ik kan aantonen dat de migratie geen inhoud kapotmaakt.

  Acceptatiecriteria

  1. 1Per structuurtype is er een kleine testinstructie met een bekende verwachte uitkomst.
  2. 2De tests draaien in de GitLab-pipeline.
  3. 3Je kunt in de Show & Grow uitleggen waarom deze opzet werkt.

  Kwaliteitscriteria

  1. 1De tests volgen de conventies van het testframework dat je kiest (bijvoorbeeld pytest).
  2. 2Elk structuurtype heeft minstens één test.

Nog geen feedback ontvangen.

Nog geen reflectie.